אינווסטנט בע"מ נ' ולי נעמת

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שיק בסך 7,211 ₪ (להלן: "השיק") משוך מחשבון המבקש לפקודת "עמי מאמי" ליום 10.2.11. השיק הוצג לפירעון וחולל בהערה "אין כיסוי מספיק".

טענות המבקש

לטענת המבקש, הינו משגיח כשרות ובמסגרת עבודתו הכיר אדם בשם משה אסרף (להלן: "אסרף") אשר הציע לו לשתף פעולה בהקמת עסק של אולם שמחות באשדוד. לצורך כך הוקם עסק, נפתח חשבון בנק והמבקש החזיק פנקסי שיקים בחשבון, בהם גם השיק נשוא בקשה זו. באחד הימים, כך נטען, נטל אסרף בלא רשות פנקסי שיקים מרכבו של המבקש ובאמצעות חותמת של העסק, חתם עליהם בזיוף חתימת המבקש והפיצם. כאשר התברר הדבר למבקש, חפש הוא את אסרף אלא שזה נעלם.

טוען לפיכך המבקש כי חתימתו על השיק מזויפת ולכן אין לחייבו בפירעונו.

התנגדות המבקש נתמכה בתצהיר אותו ערך על דרך ההפניה ובו אך ורק הטענה כי האמור בו ידוע לו מידיעה אישית. במהלך הדיון ויתר המשיב על חקירת המבקש והצדים סיכומו טענותיהם.

דיון

בהתאם לסעיף 81א (ג) בחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, רשאי חייב להגיש התנגדות לביצוע שטר, שתהא נתמכת בתצהיר ולעניין הדיון רואים ההתנגדות כבקשת רשות להגן בסדר דין מקוצר.

בהתאם להלכה הפסוקה, אל לו למצהיר לערוך את תצהירו על דרך ההפניה.

"התצהיר יהיה ערוך בגוף ראשון. המצהיר חייב להביא בתצהירו את כל העובדות שהוא מבקש להוכיח. אין לערוך תצהיר על ידי איזכור מסמך אחר והפניה אליו, כגון: כל העובדות המפורטות בכתב התביעה הן נכונות. תצהיר כזה פסול ולא יתקבל." (ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 717)

לטענת המבקש בהתנגדות, חתימתו על גבי השיק מזויפת. דא עקא, שהתצהיר התומך בהתנגדות נערך על דרך ההפניה וכל שנטען בו הוא כי כל האמור בבקשה הינו אמת. תצהיר שכזה לאו תצהיר הוא, התצהיר פגום ואיננו יכול לתמוך בטענות המבקש. במצב זה, לא באה על סיפוקה חובת המבקש לתמיכת טענותיו בתצהיר.

התנהגות המבקש מקוממת במיוחד מאחר ותמרור אזהרה לפגם בהתנגדות הוצב בפני המבקש בהחלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 21.7.11. בהחלטה זו נאמר למבקש במפורש שלהתנגדות לא צורף תצהיר כדין. אפילו שגה המבקש בתום לב, עמדה לו איפה אפשרות לתקן את המחדל ולעתור להגשת תצהיר מתוקן אך הוא לא עשה כן.

אפילו במהלך הדיון, כאשר בא כוח המשיבה מתייחס לפגם אשר נפל בהגשת ההתנגדות, כלל לא עתר המבקש בעניין זה, כאילו לא הייתה כל טענה שכזו וכאילו לא נפל כל פגם בהגשת ההתנגדות.

בנסיבות אלו, מסתבר שההתנגדות לא נתמכת כלל בתצהיר ובהעדר תצהיר – אין כל אפשרות לקבל את ההתנגדות.

אשר על כן אני דוחה את ההתנגדות. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בגין הליך זה בסך של 750 ₪.

המשיבה רשאית להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל בתיק.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"א, 27 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.